IQ решает о наших заработках

1. Дебаты в мире
2. Природа или воспитание

Что является залогом профессионального успеха и высоких заработков? Тяжелая работа, социальное происхождение, IQ? И если последнее, оправдано ли неравенство, вытекающее из него, или, может быть, - если IQ в значительной степени врожденный - государство должно смягчать последствия этих различий?

(CC By NC Cayusa)

Связь между интеллектом и доходами может показаться очевидной, но стоит отметить, что ее масштаб зависит от системы и уровня экономического развития. Кажется, что оно увеличивается вместе с экономическим развитием. Он будет меньше в социалистических экономиках, стремящихся к заработной плате, или в примитивных экономиках, в которых работа не требует интеллектуальной квалификации.

В Польше влияние разведки на заработки не является решающим, но оно существовало даже на начальном этапе трансформации. Об этом свидетельствуют результаты исследований, проведенных в рамках программы POLPAN и проведенных Мацей Сломчинским , социологом из Польской академии наук и Государственного университета Огайо, вместе с проф. Кристина Яницка из Польской Академии Наук. Доход респондентов с наименьшими оценками в тесте Воронов, но высоко оцениваемых в социальной иерархии, увеличился в среднем на 760 злотых; в то время как заработок людей из социальной низменности, но очень умный на 650 злотых. Наименьшее было увеличение доходов у людей с низким интеллектом и низким социальным статусом - 67 злотых.

Как отмечает исследование, комментирующее портал polityka.pl Эдвин Бендик , социальный статус в этот период был важнее, чем IQ. Однако влияние разведки также было значительным, и можно ожидать, что наряду с экономическим прогрессом и освобождением экономики от барьеров она будет постоянно увеличиваться и достигать уровня развитых экономик.

Дебаты в мире

Чарльз Мюррей и Ричард Херрштейн , авторы книги «Белл Кюри» 1994 года, заметили существование существенных связей между IQ и доходами в развитой американской экономике. процент разводов и школьных проблем, а также более высокие зарплаты.

Авторы утверждают, что за последние 50 лет места в лучших школах перешли от молодежи от социально-экономической элиты к представителям интеллектуальной элиты. Люди с самым высоким IQ также получили самые требовательные профессиональные должности. Как утверждал Мюррей в публикации Неравенство доходов и IQ " наш интеллект во многом зависит от нашего экономического успеха, и в будущем - наряду с техническим прогрессом - эта тенденция будет продолжать усиливаться.

«Кривая колокола» нашла много сторонников, но и противников. Комментируя тезис Мюррея и Геррштейна, левый интеллектуал Ноам Хомский Он отметил, что они ведут к признанию некой наследственной меритократической элиты - элиты, которая отдает свои позиции детям не через падения, а через гены. Как это ни парадоксально, увеличение равных возможностей и преодоление социальных барьеров по-прежнему укрепляет его господство.

Однако спорный Мюррей не единственный исследователь, который замечает связь между IQ и заработком. Как отмечает Джей Л. Загорский на страницах журнала «Интеллект», статистическое увеличение IQ на 1 балл связано с увеличением дохода на (в зависимости от других факторов) $ 234-616. в год. Это не низкий показатель, учитывая, что между людьми с IQ 100 и 120 разница в заработке составит 4680-12320 долларов. в год.

Стоит, однако, отметить, что интеллект не работает в каждой работе. Как пишет Ярослав Островский на страницах «Знания и жизнь», бывает, что в обычных профессиях умные люди работают хуже других. Исследователи, однако, отмечают, что в сложной работе связь между IQ и успехом уже высока, хотя успех спортсменов или некоторых артистов может зависеть больше от других характеристик, чем от традиционного измеряемого коэффициента интеллекта. Однако в случае с финансовым аналитиком все иначе.

Большинство исследователей сходятся во мнении о положительном влиянии IQ на заработок. Как отмечает Тармо Стренце в издании " интеллект «Мета-анализ исследований по данному предмету, обладая знаниями об уровне интеллекта индивида, позволяет точно прогнозировать его будущее социально-экономическое положение. По крайней мере, не менее важным прогнозом является качество родительского ухода или школьных оценок. Помните, однако, что последний также может зависеть от IQ. Мнение Американской психологической ассоциации (АПА) также сбалансировано. Согласно сообщению Интеллект: известные и неизвестные «Рассмотренный как ответ на тезис Мюррея, количество баллов в тестах интеллекта позволяет прогнозировать будущие результаты на работе, оценки начальства и т. Д. Как сообщает APA, исследования обычно признают, по крайней мере, слабые связи между IQ и работой. Однако есть те, кто даже утверждает, что результат теста на интеллект позволяет прогнозировать профессиональные результаты наилучшим образом. Тем не менее, возможно, что навыки межличностного общения или другие аспекты личности являются даже более важными. Проблема в том, что их сложно измерить.

Природа или воспитание

Поэтому обсуждение сосредоточено на том, насколько значительным является влияние интеллекта на доходы. Он не подвергает сомнению, что он существует. От чего зависит интеллект? От влияния окружающей среды или от генов? Недавние исследования указывают на последний вариант. Как замечают Роберт Пломин и IJ Deary в Молекулярная психиатрия «В детстве интеллект пристрастился у 20 процентов. от генов, в то время как в зрелом возрасте целых 80 процентов.

>> наша рекомендация: Социальный прогресс зависит от генов

Стоит добавить, что воздействие на окружающую среду также остается вне нашего контроля. Поэтому споры о природе или воспитании (буквальная природа или воспитание) не очень важны для этики распределения товаров. Проведенное в течение 30 лет исследование британских ученых, о котором пишет businessinsider.com, показало, что воздействием на интеллект и косвенно на заработки является, например, грудное вскармливание. У человека, который был на грудном вскармливании в течение как минимум года, IQ был выше на 4 процента. чем кто-то, кто находился на грудном вскармливании менее месяца, она училась в школе в течение 0,9 года и имела более высокий доход в 104 доллара к 30 годам. месяц. Несомненно, в этом случае, как и в случае генетического наследования, заинтересованный человек может говорить о счастье, а не о своей собственной заслуге. Несмотря на некоторые разногласия, одно можно сказать наверняка: интеллект оказывает значительное влияние на заработок и является чем-то незаслуженным для его владельца.

Какой вывод? И даже такой, что биологическая обусловленность неравенства является доказательством абсурда политики эгалитарного перераспределения. Мюррей Ротбард утверждал это несколько десятилетий назад. Как отмечено в тексте «Эгалитаризм как восстание против природы», борьба с природой требует больших затрат и вмешательства в свободу, и в любом случае она неэффективна.

Это, однако, не единственный вывод, который может быть получен из наследственности IQ и его влияния на прибыль. Сам Чарльз Мюррей, пытаясь доказать в интервью, что разведка, которая играет все более важную роль на рынке труда, не является делом личности (>> aei.org ). Поэтому люди с высоким IQ должны быть не склонными, а помогать слабым. К сожалению, добровольная помощь часто оказывается недостаточной, и единственный вариант - это поддержать государство, и единственное, что может сделать либертарианец в этом случае (что считается Мюрреем), - сделать эту поддержку как можно менее вредной. Соавтор The Bell Curve предлагает ввести безусловный базовый доход, то есть деньги от государства для каждого взрослого гражданина.

Аргумент Мюррея предполагает тезис автора теории справедливости Джона Ролза . Он утверждал, что наши природные активы, такие как просто способности или интеллект, нами не заслужены. Он призвал к углублению традиционного принципа равных возможностей. Он утверждал, что мы должны стремиться не только минимизировать влияние социального происхождения, но и природных талантов. Мы оба не заслужили.

Осознание высокого наследственного IQ или других врожденных способностей того, что они являются результатом счастья (а не заслуги), должно быть стимулом для них помогать другим, которые не получили такой дар. Но достаточно ли свержения - или, по крайней мере, ослабления - мифа о богатых как кузнецах своей собственной судьбы, чтобы оправдать насильственное перераспределение в больших масштабах? Трудно дать однозначный ответ. Одно можно сказать наверняка: влияние интеллекта на заработки является значительным, и по мере развития технологий оно будет расти, поэтому экономисты и специалисты по этике должны принимать это во внимание в своей работе.

Похожие

Комментарии