Не дай мне сифон из моего мозга!

Сегодня у нас фантастический день для блогера. Так много событий, так много тем, так много написания. И о судах, которые вы хотели бы про топливо, простите, дороги.

Я выбираю вторую тему. По простой причине: у меня нет машины, поэтому я могу говорить без обвинения в конфликте интересов.

Первое примечание: общее

Я не открою Америку или Згожелеца, если напишу, что дороги нужны. Я не открою Гевонту, если напишу, что отсталость в этой области огромна. Я не найду Варту, если напишу, что для строительства дорог требуются: a-стратегия, b-план, c-деньги. Очевидная очевидность. И соответствующие положения.

Кстати, мы привыкли к тому, что закон создает правительство, а Сейм и Сенат любезно принимают его в клетку. Здесь мне вспоминается старая поговорка:

Неважно, кто подписывает. Важно, кто диктует!

Иногда бывает так, как должно быть: парламент готовит закон, а правительство выполняет положения законов. К сожалению, этот путь (по разным причинам) чреват слабостями, как убедил г-н Сасин своим столичным законом в отношении Варшавы и окрестностей. Сейчас мы имеем дело с парламентским законопроектом о дорожном фонде местного самоуправления. Идея возвышенная, как обычно в случае депутатов. Это отстой. Но прежде чем обосновать это, я все же должен обратить ваше внимание на сам законотворческий процесс, без ссылки на конкретную область жизни, к которой относятся эти правовые изменения. Я хотел бы напомнить вам, что парламентские проекты не подвергаются длительному и несколько сложному процессу подготовки и оценки законопроектов, который требует соответствующего анализа. Эти анализы в конечном результате часто не соответствуют требованиям, которые также не поспевают за развитием отдельных областей и областей жизни. Возможно, когда-нибудь я напишу об этом более подробно. Я могу отправить обратно заинтересованным сторонам на сайт Центра государственного законодательства (RCL) - там вы найдете описание процесса и описание необходимых анализов.

Парламентские или квазипартийные идеи (провозимые контрабандой в парламент правительством через группу дружественных членов) не обременены этими требованиями. Жаль Возможно, проекты были бы лучше подготовлены и лучше поняты авторами этих законодательных проектов.

Второе замечание - обоснование проекта

Как я уже писал, цель благородна. И это не требует упаковки во все виды хлопка: от несчастных случаев до простого правосудия: вы используете? Вы потребляете? заплати за это!

Ну давайте посмотрим на «пробелы» депутатского предложения.

• Средства для фонда должны поступить из топливного сбора: это бензин, нефть и газ. И вот первая проблема: правительство интенсивно пытается электрифицировать автомобили. Будут ли пользователи таких транспортных средств платить? Хотя такие машины используют дороги и потребляют их. Кто-то скажет, долгий путь. Вот я и спрашиваю: троллейбус в Люблине? Они питаются от электричества! Что насчет них?
• Депутаты утверждают, что лучшие дороги означают меньше аварий. Интересно, я провел некоторые исследования. А вот и эффект. Штаб полиции публикует статистику несчастных случаев. Вот выдержка на 2016 год:

Утверждение ясно показывает, что причины аварий, лежащие на стороне инфраструктуры, не являются доминирующим фактором - наиболее важными являются причины, лежащие на стороне водителя, а не на асфальте. Конечно, это не так просто, эта причинная цепочка не так очевидна и однозначна.

• Члены Европарламента говорят: вы хотите тратить меньше на ремонт, чтобы платить за инфраструктуру. Привет, а как же страховые компании? В конце концов, они также выиграют от улучшения дорог, потому что они также будут платить меньше за ремонт. Не так ли? Каким будет их участие в этом благородном намерении? Ни слова об этом ...
• Другие источники финансирования: если падение населения невозможно остановить и с учетом старения населения, количество водителей - пользователей автомобилей будет уменьшаться. Расход топлива будет уменьшаться, поэтому доходы Фонда будут уменьшаться. Конечно, это не должно быть, но возможно. Что тогда? Откуда берется блок питания? Цены на топливо могут неожиданно возрасти независимо от усилий правительства, и многие участники дорожного движения могут перестать пользоваться и платить. И контракты будут подписаны ....

Как я писал в предыдущей заметке, у меня нет времени или желания читать весь законопроект. Я не хочу разбирать этот проект по элементарным причинам - они за него не платят. Это работа депутатов. Но того, что я слушал сегодня в рамках трансляции в Сейме, мне достаточно со спокойной душой и разумом сказать, что было бы более честным сказать общественности, что:

«Из-за других проектов, без дополнительного и прямого участия общественности в финансировании строительства дорог, будет невозможно реализовать амбициозные планы развития для более бедных районов Польши»

Зачем объединяться, как деревенский лидер в гору ...

Я надеюсь, что в дальнейшей работе проект будет рассмотрен и что будет проведен анализ (и риски тоже!), Связанные с функционированием Фонда. Чтобы через 2 года не было необходимости вносить изменения в регламент. Как, например, с Коммерческим кодексом и учреждением компаний через Интернет. Потому что никто не хотел заранее предсказать, что они будут обманывать.

Что я искренне желаю вам, пользователям транспортных средств и дорог!

Текст изначально опубликован в MTI

Похожие

Комментарии