Og det er paradoksalt

1. Lille introduktion

19. december 2017 11167 92 26

Paradox er en meget mærkelig ting. Det er en af ​​forbindelserne i en enorm kæde af logisk og videnskabelig forskning, der får os til at tænke over de dele af vores virkelighed, at vi ikke har tid til at udforske. Nå, du kan stadig bryde hjernen lidt.

Lille introduktion

Først skal du finde ud af, hvad vi har at gøre med i dag. I dag vil vi undersøge paradokserne - en slags modsigelse i videnskab og logik. Normalt indebærer de en konsekvent begrundelse om emnet, der diskuteres, hvilket i sidste ende fører til gensidigt eksklusive koncepter, og derefter begynder en ny "loop". Så du kan diskutere dem i virkeligheden uendeligt, men husk på, at du ikke kommer til svaret. Det kan simpelthen ikke være.

Men stadig et paradoks kan være en erklæring, der modsiger den almindeligt accepterede mening og måske banal logik. Det er ved første øjekast, at det skal være sådan noget, men det viser sig, at alt er helt modsat.

Vi vil se på hvert paradoks i så mange detaljer som muligt, prøv at finde en sund løsning for alle. Men husk på, at ikke alle er så enkle og ligetil. Der er dem der, når du læser, begynder du at føle dig virkelig dum.

• Russell Paradox er meget svært at formulere og fuldstændig uforståeligt efter ordlyden. Derfor er det normalt opdelt i flere andre paradokser:
• Paradis af en frisør er, lad os sige, at en barber bor i en landsby. Han barberer kun dem, der ikke barberer sig selv. Barberer han sig selv ? Russell selv i livet bemærkede, at dette paradoks er anderledes end hans version, og at han er ret opløselig. Selv om hvert svar eller spørgsmål fører til en modsigelse, men hvis du synes det godt, kan du forstå, at der ikke er logik i erklæringen, og sådan en barber kan ikke eksistere. Ja, logik.
• Løgernes paradoks er " Hvad jeg siger er falsk. " Dens variationer er paradokserne af Pinocchio, paradokset af Platon og Socrates, paradokset af Epimenides . Hvis en løgner fortæller sandheden, så dømmer han ved indholdet, at han fortæller en løgn. Men hvis det er en løgn, så er det, han hævder, forkert, men hvis han hævder, at det er forkert, så er det stadig sandt, men hvis det er sandt ... Ja. En valnødskolar døde endda forsøger at løse dette paradoks i søvnløshed. Men dette er i det væsentlige ikke et paradoks, men sofistik - en kompliceret erklæring, som bevidst overtræder logikens regler, forsøger at vildlede os. Så en anden gang du hører dette, ved at paradoksen blev opfundet for simpelthen at cirkulere tåbelige mennesker.
• Katalogbiblioteket er " Bibliografiske kataloger er bøger, der beskriver andre bøger. Nogle kataloger kan beskrive andre kataloger. Nogle kataloger kan endda beskrive sig selv. Kan man sammensætte et katalog over alle kataloger, der ikke beskriver sig selv? ". Den nærmeste mulighed for Paradox Russell . Først ser det ud til, at alt er simpelt. Og så ikke ... Nå, men løsningen er enkel - sådan mappe kan simpelthen ikke kompileres. Heh.
• Curry paradoks - " Hvis denne erklæring er sand, så findes havfruer ." Efter logikens regler er udsagnet sandt, men havfruer eksisterer. Men da udsagnet refererer til sig selv, slår det simpelthen sig ned og gør det ulogisk.
• Altnipotens paradoks - " Kan en almægtig skaber en sten, som ingen kan løfte? " Hvis han skabte en sådan sten, så er han ikke allmægtig, og så er udsagnet falsk. Men hvis han skaber en sten, som ingen kan løfte undtagen ham, så vil han forblive allmægtig, men han skabte ikke en sten. Det kan antages, at en sten, der endog et allmægtig væsen ikke kan løfte. Så vil det få os til at tvivle på væsenets almægtighed og i sidste ende vil vi indse, at allmægtighed ikke eksisterer - paradokset er, at vi vil gøre den almægtige make almægtighed umulig for os selv. Alt kan forklares med modtagelse "relativ allmektighed." Hvis en skabning skaber en sten, der kan hæve i toppen af ​​sine kræfter, men som ikke kan opstå senere, efter lang tid på grund af et fald i kræfter, så paradoksalen er løst. Forresten er relativ allmægtighed brugt i tegneserier og film. Således betragtes nogle tegn som allmægtige, men der er dem der er stærkere end de tidligere.
• Paradoxet ved at spare penge - "Hvis alle sparer under en recession, vil efterspørgslen og den samlede økonomi i befolkningen falde endnu lavere." Hvis du forsøger at spare flere penge til fremtiden, er økonomien forværret. Hvis du bruger alt - så vil din monetære tilstand forværres. Hvad er ikke et paradoks? Desværre livets sandhed.
• Dichotomi - " For at overvinde stien må du først overvinde halvdelen af ​​stien og for at overvinde halvdelen af ​​stien, skal du først overvinde halvdelen og så videre til uendelig ." Det blev formuleret af Zeno af Elea ~ 450 f.Kr. Nogle gange er det brugt som bevis for, at en matematisk model til måling af bevægelse tåler logik, og at bevægelsen er umulig (???). Og selvom ja, ved hjælp af dette paradoks kan vi sige, at objektet aldrig vil nå sit mål, men det er det samme som 0.9999999 (9) er ikke lig med 1 . Ja, sandt men faktisk ubetydeligt.
• Den flyvende pilos paradoks er "Den flyvende pil er ubevægelig, fordi den på ethvert tidspunkt er i samme position, det hviler det, da det hviler på hvert øjeblik, hviler det til enhver tid, det vil sige, at der ikke er tid til pilen gør et træk . " Det blev også formuleret af Zeno af Elea. Dette paradoks forårsager kontroverser til denne dag, da det påvirker den stadig uudforskede steppe - tidenes natur. Hun havde sine modstandere og allierede - Aristoteles afviste denne aporia og sagde, at da paradokset er umuligt uden påstanden om, at genstanden er i ro på hvert øjeblik i tide; så er det alligevel en løgn, fordi tiden ikke består af længder af tid, og den er hel. Uanset hvad det var, var det bare hans tanker, og vi kan kun kommentere alt dette med en blanding af romantik - hvad nu hvis der i fremtiden vil være endnu en beslutning?
• Banach-Tarsk paradokset - baseret på en enorm mængde mærkelige træk ved uendelighed og geometri . Den nederste linie er at han har bevist, at hvis bolden er skåret i et begrænset antal stykker, så kan de limes sammen i to bolde af samme størrelse som den oprindelige. Og det er bevist. PROVED !
• Kæden af ​​paradokser "Ship of Theseus" - paradokset selv lyder som dette - "Hvis alle dele af det oprindelige objekt blev erstattet, forbliver genstanden det samme objekt?" I dette eksempel er dette et skib. Paradoksens essentielle er at forstå, hvad der præcist betyder at "det samme" - selve formens materie eller essens. Men dømme efter denne logik, hvis skibet flytter til et andet sted, så kan det betragtes som et "andet" skib. Men paradoksens fortjeneste er, at det skabte en vis sekvens af andre:
• Heap Paradox / Sorita Paradox - " hvis en bunke på 1 million korn fjernes af et sandkorn, hvornår ophører det med at være en bunke? " Eller " hvis der tilsættes et andet sandkorn til et sandkorn, så når der dannes en bunke? " Følgelig paradoksalen, totaliteten Sands kan ikke betragtes som en flok overhovedet. Men der er mere et filosofisk spørgsmål end en logisk.
• Teleportationsparadoxet - " Hvis du opfinder en teleportationsmaskine, der flytter dig fra et punkt til et andet, vil du blive ved udgangen af ​​samme person, fordi portalen har" samlet "dig? ". Et virkelig logisk spørgsmål, men det kan reduceres til et paradoks, der hævder, at når vi blinker, bliver vi til en anden person. Det er på papir - klart og tydeligt, men så - rent nonsens. Det er vigtigt, at det er i dit hoved, ikke hvad det er. Ligegyldigt hvor paradoksalt det lyder .
• Monty Hall paradoxet er baseret på et spil, det lyder som dette: " Forestil dig at du blev en deltager i et spil, hvor du skal vælge en af ​​tre døre. Bag en af ​​dørene er en bil bag to andre døre geiter. døre, for eksempel nummer 1, så præsentanten, hvem ved, hvor bilen er, og hvor gederne er placeret, åbner en af ​​de resterende døre, for eksempel nummer 3, bag hveden er placeret, så spørger han dig om du vil ændre dit valg og vælg dør nummer 2? Vil dine chancer for at vinde stigning amb en bil, hvis du vælger at bruge master og ændre dit valg?". Nej, ikke 1/3. Forklaringen er ganske enkel - når præsentanten åbner døren, arbejder han med en gruppe døre (3 og 2), der har en chance for at vinde 2/3. Han overskrider således chancen for den tredje dør, idet han fokuserer 2/3 på den anden. Derfor er det bedre at acceptere sit tilbud.
• Fermi paradoks - hvis teoretisk i universet et stort antal udviklede civilisationer, så paradokset selv - "hvor er de da?" Her spilles rollen af ​​et stort antal faktorer, hvoraf de vigtigste er muligheden for at skelne "naturlige" signaler fra kunstige. Men lad os forlade samtalen om det næste gang, vi taler om paradokser, ikke om udlændinge. Bare ved at dette er meget vigtigt .

• En årsagssammenhæng eller et temporal paradoks er et paradoks, der høres om af alle, der så film, hvor nogen ændrer tid eller går til fortiden. Dette er en loop, hvor en bestemt række arrangementer forårsager hinanden. Ja, det er umuligt, men det giver mad til sindet. Det var perfekt formuleret i filmen "Time Loop" (eller rettere kun i sin udstilling, fordi det ruller videre til et ikke-logisk nonsens) - "Looperne" dræber sig selv, men sendes fra fremtiden, får et ryddeligt beløb og lever, summende indtil Når de er gamle, vil de ikke blive sendt tilbage til døden. Sådan en slags loop i tid, der ikke kan brydes. Men filmens skabere, forbandede det, overtrådte.
  
• Farfarens paradoks - hvis du går tilbage i tiden og dræber din bedstefar, hvad sker der? Hvad sker der, hvis du giftes med din bedstemor inden hun møder din bedstefar, vil du blive din bedstefar? Det vil sige, din bedstefar var altid dig? Så bliver det helt logisk, ikke? Men hvis du dræber din bedstefar, så dræber du dig selv, og så hvad sker der? Vil du bryde den onde cirkel? Selvfølgelig vil det i virkeligheden ikke ske, men dette paradoks gør dig til at tænke et stykke tid, selv om det ligner " hvad der skete før - en kylling eller et æg ?" ...
  
• Et af de vigtigste tidsmæssige paradokser er multiversiteten . Hvert år kommer vi nærmere det resterende svar på dette spørgsmål, men nu er alt dette bare et gæt. Hvis vi antager, at ifølge denne paradoksale teori, hvert sekund, nej, hvert mest ubetydelige øjeblik i tiden, sker der noget der ændrer hele universets historie i knoppen. På grund af sådanne tidskæder skabes et uendeligt antal forskellige variationer af universerne, kaldet multiversen. Holdes lige specielt tankeeksperiment for at kontrollere tilstedeværelsen af ​​parallelle universer.

Hvis du kan tænke dig at overveje i stedet for at læse, så kan jeg rådgive adskillige gode film om tematiske paradokser ( ja, nogle kan bryde logik, som uden det ): Groundhog Day, Interstellar, Butterfly Effect, Tilbage til Fremtiden, Time Loop, Future Edge, 12 aber .

Kvantummord - blev foreslået i 1987-1988. I eksperimentet er riflet rettet mod deltageren, som skyder afhængigt af muligheden for at et radioaktivt atom splittes. Det vil sige chancen for død - 50%? Ikke så simpelt. At dømme efter parallelle verdeners teorier, for en deltager i et forsøg, selvom et atom splitter (og derfor pistolen brande), vil livet fortsætte selv efter ti forsøg - det vil gå ubemærket ind i universer, hvor alt er fint for ham, indtil han bliver gammel og vil ikke dø. Men her vil han dø med en 50% chance . Det vil sige, det vigtigste spørgsmål er fra hvis ansigt at se.

Men som jeg sagde, er det umuligt at vide, for selv i parallelle universer vil det være som en meget stor succes og ikke mere. Hvorfor kun et eksperiment gør dig virkelig underligt, men hvad hvis alt er relativt og du altid lever efter det bedste scenario? Og nu, bare for mig, forfatteren, for det værste ?

• Fødselsdagens paradoks - hvor lille skal en gruppe mennesker være, så mindst to af dem har fødselsdage på samme dag? Du vil tro at det logiske svar ville være 365, men du tager fejl. Chancen for 99% opnås af en gruppe på 57 personer og ~ 50% - 23. Men 1% spiller nogle gange en rolle, ikke? Eller ej ? Eller ikke desto mindre ja ?
• Eftersyn fejl - virkningen af ​​"Jeg vidste det!". Normalt sker det efter en situation, hvorefter en person, der allerede er baseret på hukommelse, siger at han burde have gjort det. Dette er typisk for os, fordi vores hukommelse er meget veludviklet, men det er bare værd at huske på, at dette kun er en illusion og et paradoks. Efterhånden synes alle handlinger forudsigelige, men så gjorde du det, du ønskede på det nøjagtige tidspunkt.
  
• Gabriels horn er teoretisk et horn, der uendeligt udvider sig og derfor indtager en uendelig mængde område. Det mest interessante er, at lyden, som dette horn vil producere, vil være lig med π Derfor er det endelig. Sådan kan matematik afbryde drømmene om et endeløst horn ...
• Paradokset af kartofler er "100 gram kartofler indeholder 99% vand. Hvis det tørres for at indeholde 98% vand, vil det veje 49 gram." Sådan fungerer math i utrolige ting. Dømmer efter betingelsen, tørre ingredienser - 1%, det vil sige 1 gram. Når en kartoffel tørres, bliver en anden en procent tør. Nu indeholder hvert gram tørprocenten 2% af kartoffelmassen. Dette kan udtrykkes i forholdet 1/99 (var) og 2/98 = 1/49 (blev).
• Paradokset af uventet død - Tanker fra en advokat og en fange falder ikke sammen med virkeligheden. For at få et rigtigt resultat, skal de vente på den rette dag i ugen. Så den eneste rigtige erklæring er, at de ikke vil hænge den på søndag. Og resten er tull.
• Kystlinjen paradoks er en paradoksal observation, der siger at kysten ikke har en vis længde. Da landets kyst ikke måles i små enheder, men "afrundet", er resultatet ekstremt usandsynligt .

Fængslet blev smidt i fængsel lørdag.

"Du vil blive hængt ved middagstid," sagde dommeren til ham, "en af ​​syv dage i næste uge." Men på hvilken dag dette skulle ske, vil du kun vide om morgenen for udførelsen.

Dommeren var berømt for altid at holde sit ord. Fangen tilbage til cellen, ledsaget af en advokat. Så snart de blev efterladt, glædede forsvareren med tilfredshed.

- Er det ikke klart? udbrød han. "Dommerens dom kan trods alt ikke udføres!"

- hvordan? Jeg forstår ikke - mumlede fangen.

- Jeg forklarer nu. Det er indlysende, at du ikke kan hænge næste lørdag: Lørdag er den sidste dag i ugen, og på fredag ​​eftermiddag ville du sikkert vide, at du vil blive hængt på lørdag. Således vil du være opmærksom på bunden af ​​straffen inden officiel meddelelse lørdag formiddag, derfor vil dommerens ordre blive overtrådt.

"Faktisk," sagde fangen.

"Så lørdag forsvinner selvfølgelig," fortsatte advokaten, "så fredag ​​er den sidste dag, hvor du kan blive hængt." Det er dog umuligt at hænge dig på fredag, for efter torsdag var der kun to dage tilbage - fredag ​​og lørdag. Siden lørdagen ikke kan være dagen for henrettelse, bør du kun hænge på fredag. Men når du bliver opmærksom på dette på torsdag, vil dommeren igen blive krænket. Derfor forsvinder også fredag. Så den sidste dag, du stadig kunne blive henrettet, er torsdag. Men torsdag er heller ikke egnet, for hvis du holder dig i live på onsdag, vil du straks forstå, at udførelsen skal finde sted torsdag.

- Alt er klart! udbrød fangen, tog hjertet. - På samme måde kan jeg udelukke onsdag, tirsdag og mandag. Kun i morgen tilbage. Men imorgen vil de nok ikke hænge mig, fordi jeg ved det i dag!

Og så siger hun: Dette er al din reaktive psykose. Eller en helt unormal normalitet, som faktisk burde være iboende i enhver tænkning væsen. Tænk på dig selv. Resultatet af logisk korrekt begrundelse, der ikke svarer til det diskuterede virkelighedslag. Og hvem opførte en ramme for loyalitet og utroskab? Hvor begynder min virkelighed og slutter dit ? Vi er i kosmos rummet, og han selv, måske sprinkler på en sukkerrulle eller endda noget, der ikke er bestemt til os at forestille os. Hvad slags usurpation? Min grønne er andens ende af verden, din anden er brydningen af ​​en bølge i tidernes rum. Votum separatum, siger du. Hvordan så. Her er min hånd, hold. Føler du dig Og det gør jeg ikke. Så meget for paradokset .
cyber

Jeg håber i dag lært meget om paradokser. Emnet er blevet afsløret til det maksimale. Ikke kun matematiske blev afsløret, men de er ikke interessante for nogen, jeg er sikker. God og lampeferie, ven. Nu vil du have en persons opmærksomhed, du kan smile imponerende og sige: "Men jeg hørte det ..."

Det er interessant

Fra Tjernobyl-udelukkelsesområdet vil der blive lavet en "turistmagnet"