Нагрудный камера (видеорегистратор) патрульного: правовое регулирование и нарушения права на приватность - Экспертно-аналитический направление Ассоциации УМДПЛ

И. Общее описание проблемы

Работников патрульной полиции оснащены нагрудными камерами (видеорегистраторами), наличие которых рассматривается ими как средство защитить себя от предвзятых заявлений по их неправомерного поведения.

Однако такая защита вступает в конфликт с правом на приватность. Мы это наблюдаем сегодня, когда записи из этих регистраторов публикуются самой полицией в YouTube передаются в СМИ. Иногда они являются фрагментарными, то есть нарезкой из разных кадров, отражающих предвзятое позицию относительно человека, нарушая презумпцию невиновности. Кроме того, правовое регулирование автоматической съемки (то есть без согласия лица) является непродуманным и противоречащим действующему законодательству. А именно правовое регулирование является непрозрачным, ведь разобраться в этом вопросе путем изучения опубликованной нормативно-правовой базы невозможно.

Ведомственные акты Национальной полиции (№ 100 и № 14/1), регулирующих порядок применения приборов, хранения и доступа к видеозаписям, неопубликованные, что представляет угрозу для соблюдения прав человека полицией.

В этой статье осуществляется анализ правового регулирования вопроса видеофиксации, рассматриваются его недостатки и пробелы, в частности нарушения права на приватность и предлагаются пути решения этого вопроса для соблюдения прав человека Национальной полицией Украины.

ИИ. Правовое регулирование (нормативно-правовая база): порядок применения / хранения / режим доступа

униформу

Нагрудный камера (видеорегистратор) размещается на униформе (ранее - форменная одежда) работника полиции, однако, ни статья 20 Закона Украины «О Национальной полиции», ни Постановление КМУ № 823 от 30.09.2015 «О униформу полицейских» существования такого прибора не вспоминают. Учитывая правовые нормы по их применению, предусмотренные статьями 31, 40 Закона Украины «О Национальной полиции», мы додумать самостоятельно, что на униформе может размещаться видеорегистратор, а точнее - технический прибор или техническое средство, имеет функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, если использовать терминологию законодателя.

Закон Украины «О Национальной полиции»

превентивной меры

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «О Национальной полиции», одним из превентивных мер является применение технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Это и есть наш видеорегистратор, хотя здесь речь может идти о какой-либо фотокамеру или видеокамеру, которую работники полиции, например, используют при охране мирных собраний.

порядок применения

В соответствии со ст. 40 ЗУ «О Национальной полиции», «полиция для обеспечения общественной безопасности и порядка может закреплять на форменной одежде (то есть униформу? - прим. Мое, Е.К.)» такое устройство, с целью «предупреждение, выявление или фиксирования правонарушения, охраны общественной безопасности и собственности, обеспечения безопасности лиц ». При этом «информация о смонтированную / размещенную автоматическую фототехнику и видеотехнику должна быть размещена на видном месте». Очевидно, что патрульная полиция приравнивает эту норму к предупреждению о применении такого устройства, ведь беджа «Осторожно, видеозапись» мы у них не наблюдается. Согласно научно-практического комментария к этому разделу Закона, «это может быть информационный знак" Внимание, осуществляется видеозапись! "Такая информация должна сдерживающий предупредительный характер на потенциальных нарушителей» [1] .

Хранение и доступа

Вопросы остаются без ответа: порядок хранения такой информации; сроки хранения; режим доступа (например, может недовольна своей «роли» в видеозаписи на ютубе лицо требовать его удаления и т.д.).

Относительно статьи 26 Закона Украины «О Национальной полиции», то она предусматривает формирование информационных ресурсов полицией - баз (банков) данных, куда о задержанных вносится мультимедийная информация (фото, видео, звукозапись) и биометрические данные (дактилокарткы, образцы ДНК). Но здесь речь идет о задержанных, а не тех, кто подозревается в совершении правонарушения или в кого проверяют документы или вообще опрашивают (вид превентивной меры, не путать с допросом).

Понятно, что Национальная полиция рассматривает видеофиксацию как инструмент защиты своих работников. Однако с точки зори соблюдения права на приватность и прав человека в целом, необходимо смотреть на эту проблему с позиции лица, которому был нанесен ущерб публикацией такого видео.

Доступ к публичной информации - новые сведения

Отправив несколько запросов и проанализировав запросы других лиц по вопросу видеофиксации, мы получили подробную картину относительно нашего вопроса.

Существует два нормативно-правовых акта, что на ведомственном уровне регулируют этот вопрос:

- приказ Департамента патрульной полиции НПУ от 03.02.2016 года № 100, которым утверждены «Инструкция о порядке хранения, выдачи, приема, использование нагрудных видеокамер (видеорегистраторов) работниками патрульной полиции и доступ к видеозаписям из них» (в приложении к статье);

- приказ Департамента патрульной полиции НПУ от 24.11.2015 № 14/1 «О порядке хранения, использования видеозаписи с видеорегистраторов патрульных» (в приложении к статье).

Первый приказ подробно отвечает на все наши вопросы, а второй - повторяет его положения и более четко расписывает порядок предоставления таких видеозаписей третьим лицам, а именно:

а) по хранению и режима доступа

«В соответствии с приказом Департамента патрульной полиции от 24.11.2015 № 14/1 видео, находящегося на сервере или видеорегистраторе является служебной информацией и может предоставляться третьим лицам исключительно на основании:

- решения суда, вступившего в законную силу, о предоставлении в распоряжение суда фрагмента видеозаписи;

- запроса следователя о предоставлении видео в рамках уголовного производства;

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, по согласованию с начальником Управления патрульной полиции в соответствующем городе или его заместителем ».

б) о сроке (срока) хранения «срок хранения видео на сервере 30 дней с момента сохранения видео на сервер. Срок хранения может быть продлен в случае необходимости, по распоряжению Начальника управления патрульной полиции в соответствующем городе или его заместителей ».

Итак, Инструкцией, утвержденной Приказом № 100, предусмотрено:

а) необходимость видеофиксации: «использование нагрудных видеокамер (видеорегистраторов) как превентивного полицейского мероприятия является важным элементом функционирования патрульной полиции, призванным гарантировать честность, открытость и антикоррупционную направленность деятельности патрульной полиции» (п. 1.3 раздела I Инструкции).

б) случаи применения такого превентивного мероприятия: «нагрудный видеокамера (видеорегистратор) должна активовуватись работником патрульной полиции и находиться в режиме видеосъемки при любом контакте с лицами, в частности, но не исключительно:

- при оформлении дорожно-транспортного происшествия;

- при проверке документов;

- при поверхностном осмотре (это дефиниция старого Устава патрульно-постовой службы (утв. Приказом № 404 от 28.07.1994), новый Закон в ст. 34 употребляет понятие «поверхностная проверка» - прим. Мое Е.К.)

- при угрозе использования физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия;

- при оказании помощи лицам;

- в случаях, когда осознание лицом факта видеофиксации его поведения может способствовать решению конфликтной ситуации.

(П. 3.3. Раздела III Инструкции).

При этом отмечается, что «после активации нагрудного видеокамеры (видеорегистратора) все общение должно быть записано непрерывно» (п. 3.5 раздела III Инструкции).

Здесь можно привести выдержку из документа, не имеет статуса нормативно-правового акта, однако является широко применимыми методическими рекомендациями среди работников патрульной полиции, разработанными самим Департаментом. Мы получили его через собственные источники в полиции. Он называется «СОП» - стандартные операционные процедуры. Все выдержки из него приводим с версии 0.6 от 11.12.2015:

- «все общение с лицом должно фильмуватися на видеорегистратор»;

- «обращаясь к лицу (водителя) ... предупреждение о видеофиксацию»;

- «алгоритм. Подойдите к правонарушителю, включите нагрудный видеокамеру ... »;

- «видеорегистратор полицейского должен быть включен изначально контакта ...».

в) учет технического оборудования: каждому видеорегистратора присваивается идентификационный номер и при выходе на смену работник патрульной полиции осматривает его на исправность и расписывается об этом в журнале, а при окончании смены сдает прибор в кратчайшие сроки (п. 2.3, 2.8 раздела II Инструкции) . Ответственный за порядок выдачи / принятия / учета и т.п. - структурное подразделение информационных технологий и связи управления патрульной полиции. Здесь мы также встречаем требования по размещению информации о видеофиксацию «на каждой нагрудном видеокамере (видеорегистраторе) на видном месте размещается информация о размещенную видеотехнику» (п. 2.4 раздела II Инструкции).

г) порядок хранения: Патрульный запрещено самостоятельно показывать информацию третьим лицам, изменять, редактировать, удалять, копировать и т.д. (п. 3.7 раздела III Инструкции). После сдачи технического прибора уполномоченное лицо структурного подразделения информационных технологий и связи управления патрульной полиции сохраняет видеозапись на сервере - «в течение 6:00 с момента приема от работника осуществляется процедура долговременного сохранения - до 30 суток на сервере при наличии технической возможности» (п. 4.1 , 4.2 раздела IV Инструкции). При этом срок может быть продлен по распоряжению начальников управлений полиции в городах (или Департамента), в случае получения жалобы от лица решения, действия или бездействие работников патрульной полиции, в других исключительных случаях.

г) режим доступа: Видеозаписи могут «распространяться в сети Интернет исключительно для осуществления превенции и профилактики правонарушений в целях обеспечения национальной безопасности и защиты жизненно важных интересов человека и гражданина, общества и государства» (п. 5.5. раздела V Инструкции). Но оно «осуществляется при условии, если польза от такого использования для общества и государства является большей, чем негативные последствия для частных интересов отдельной личности» (п. 5.6. Раздела V Инструкции). Субъектом принятия решений есть тот самый подразделение, то есть он оценивает вероятную пользу от опубликования такого материала. В этом пункте впервые употребляются слова «частные интересы отдельной личности», хотя раскрытие этого срока является нелегкой задачей, в чем мы могли убедиться выше.

Важно отметить, что право размещать такие видеозаписи может передаваться на основании соответствующих договоров для использования СМИ (п. 5.5 раздела V раздела). Однако о каких «соответствующие договоры» идет речь, непонятно, а отношения СМИ с Национальной полицией также урегулированы недостаточно четко (см. Об этом в статье программы "Открытость правоохранительной системы" " Или открыта Национальная полиция к журналистам? »).

ИИИ. Нарушение права на приватность и пути решения проблемы

Нарушение права на приватность

Право на приватность (защита персональных данных является его частью) гарантированное статьей 32 Конституции Украины (законодатель употребляет понятие «личную и семейную жизнь»). В понимании Европейской конвенции о правах человека оно шире. Это объясняется принципом «живого дерева» и об этом Суд прямо сказал в решении Costello Roberts v. U. K [2] . «Понятие частной жизни является широким и не может быть определено исчерпывающе».

В любом случае, проблема, которую мы рассматриваем, является частью этого права и его нарушение недопустимо, ведь оно является «основополагающим ценностью, необходимой для полного расцвета человека в демократическом обществе, и рассматривается как право физического лица на автономное бытие независимо от государства, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц »(п. 3.1 Решения Конституционного Суда № 2-рп / 2012 от 20.01.2012).

Когда речь идет о праве на приватность, наш законодатель руководствуется понятиями «персональные данные» и «конфиденциальная информация». В соответствии со ст. 2 Закона Украины «О защите персональных данных», персональными данными является «сведения или совокупность сведений о физическом лице, которое идентифицировано или может быть конкретно идентифицировано». Однако действующим законодательством не установлен четкий перечень таких сведений, которые могли бы быть защищены этим Законом. По конфиденциальной информации, то ее определение находим в ч. 1 ст. 7 Закона Украины «О доступе к публичной информации», согласно которой это «информация, доступ к которой ограничен физическим или юридическим лицом, кроме субъектов властных полномочий, и которая может распространяться в определенном ими порядке по их желанию в соответствии с предусмотренными ими условиями» .

Деятельность полиции, связанная с защитой и обработкой персональных данных, осуществляется на основаниях, определенных Конституцией Украины, Закона Украины «О защите персональных данных», другими законами Украины (ч. 4 ст. 25 ЗУ «О Национальной полиции»). Следовательно, передача видео в СМИ или размещения его на видеохостингах (например YouTube) является обработкой персональных данных. Такая обработка, согласно ст. 6 Закона «О защите персональных данных», не допускается без согласия лица, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека. Именно поэтому, в вышеупомянутой Инструкции (утв. Приказом № 100) приняты формулировки «исключительно для осуществления превенции и профилактики правонарушений в целях обеспечения национальной безопасности и защиты жизненно важных интересов человека и гражданина, общества и государства». Но это норма подзаконного акта, а Закон четко предусматривает, что такие случаи должны быть установлены именно законом.

Следовательно, сегодня видеозаписи, полученные с видеорегистраторов и опубликованы без согласия лица, была объектом видеозаписи, является нарушением норм Закона Украины «О защите персональных данных». Такая ситуация будет продолжаться до узаконивания (т.е. указания нормы в законе) вышеприведенных формулировок. Очевидно, что такие изменения должны быть внесены в Закон Украины «О Национальной полиции».

пути решения

Основным путем решения проблемы является урегулирование противоречий законодательной базы по этому вопросу. Однако это не должно быть простое согласование правовых норм без изменения концепции автоматической видеофиксации. Учитывая принципы прав человека, в частности права на приватность и практику Европейского суда по правам человека (Peck v. The United Kingdom [4] ; Sciacca v. Italy [5] ), На наш взгляд, целесообразным было бы применять деперсонификации. То есть закрытие лица лица, информацию о Ф.И.О. (В частности озвученной патрульными), номерных знаков транспортных средств, серии и номера документов, удостоверяющих личность и тому подобное. Кроме того, речь может идти о других особенностях человека (татуировки, прическа и т.д.). При этом, такая деперсонификация должна быть осуществлена еще до передачи такого видео третьим лицам, то есть она должна быть сделана самой Национальной полицией Украины. Исключением из этого правила может быть ситуация, при которой соответствующее видео рассматривался (точнее - переглядалось) в открытом судебном заседании: при таких условиях оно может быть опубликовано без деперсонификации. Такая деперсонфикация должно происходить при условии, что лицо не дала согласие на публикацию видеозаписи, на котором она была снято.

И V. Заключение и рекомендации

Подытоживая, приводим алгоритм применения нагрудных камер (видеорегистраторов) и проблем, связанных с этим:

1) Нагрудный камера (видеорегистратор) размещается на униформе работника патрульной полиции, о чем должен предупреждать соответствующий знак (надпись, бейдж и т.п.). О его применении в определенных законодательством случаях делается предупреждение, он включается / выключается работником полиции самостоятельно и фиксирует всю беседу с лицом. Проблема на этом этапе может заключаться в том, что не всегда понятно, это начало разговора с лицом, или уже состоялась словесная перепалка и после этого начался процесс съемки.

2) Видеозапись передается в соответствующее подразделение, что сохраняет его в течение 30 дней (срок может быть продлен), а также патрульном полицейском запрещаются любые действия с ним (изменение, удаление и т.п.), в том числе передача третьим лицам.

3) На определенных законодательством основаниях видеозапись может быть передано третьим лицам, однако из-за недостаточной урегулированность этого вопроса на законодательном уровне, такое видео, попадая в сеть Интернет нарушает право на приватность в части защиты персональных данных. Также она противоречит другим нормам действующего законодательства Украины. Кроме того, неодиночная практика изложения фрагментов видеозаписей, скомбинированных в видеозапись, носит предвзяты характер в отношении лица (нарушение презумпция невиновности). Для преодоления этих проблем предлагаем применять деперсонификации видеозаписи до того, как он будет опубликован, в случае когда на публикацию нет согласия лица, которая была снято.

Следовательно, проблема касается правового регулирования и подхода к изложению видеозаписей в Интернет, а не самих приборов и их использования работниками патрульной полиции. Национальная полиция соблюдать права на приватность.

Учитывая все вышеизложенное, рекомендуем Национальной полиции Украины:

- привести свою законодательную базу в соответствие с действующим законодательством в части защиты персональных данных / конфиденциальной информации о лице

- опубликовать все нормативно-правовые акты (прежде всего приказы № 14/7, № 100), регулирующих порядок использования нагрудного камеры (видеорегистратора), хранения информации, полученной из него, доступа к ней и тому подобное;

- обязать работников патрульной полиции носить предупредительные знаки (надписи, бейджи и т.д.), которые дают лице понять, что патрульного оснащен нагрудным камерой (видеорегистратором) в соответствии с действующим законодательством;

- провести информационно-разъяснительную работу с работниками патрульной службы о необходимости предупреждения лица о намерении использовать видеофиксацию качестве превентивной меры;

- изменить подход (концепцию) к автоматической видеофиксации. Инициировать согласование норм действующего законодательства с новым институтом автоматической видеофиксации, в частности применять деперсонификации, то есть обработки видеозаписей (закрытие лиц и других персональных данных) перед их публикациюею в случае, когда на это нет согласия лица, которая была снято.

Евгений Крапивин
юрист, эксперт Ассоциации УМДПЛ

ссылка:

[1] Научно-практический комментарий раздела IV «Полномочия полиции» и раздела V «Полицейские меры» Закона Украины «О Национальной полиции» / Т.П. Минка, Р.В. Миронюк, В.А. Глуховеря и др .; под общ. ред. Т.П. Минки. - Х.: Право, 2016. - С. 142.

[2] HUDOC European Court of Human Rights [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //hudoc.echr.coe.int/eng# { "fulltext": [ "Costello Roberts"], "documentcollectionid2": [ "GRANDCHAMBER", "CHAMBER"], "itemid": [ " 001-57804 "]}

[3] Малышев Б.В. Права человека и реформа полиции // Права человека в деятельности украинской полиции - 2015 Научно-практическое издание / Сост. Крапивин Е.А. - К ..: Ассоциация УМДПЛ, 2016 - С. 19.

[4] HUDOC European Court of Human Rights [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //hudoc.echr.coe.int/eng-press? I = 001-60898 # { "itemid": [ "001-60898"]}

[5] HUDOC European Court of Human Rights [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //hudoc.echr.coe.int/eng-press? I = 001-67930 # { "itemid": [ "001-67930"]}

приложения: